19:02

Mijn stijl: de uitslag
Zes vrouwen, zes stukken, zes stijlen. Jullie schrijfstijlen zijn helemaal niet zo verschillend schreef iemand in de reactiebox bij het openingslog. Ha, dacht ik; dat zullen we nog wel eens zien.

1. In log nummer 1 las u dit: Ik schrijf snel, luchtig, badinerend, cynisch, humoristisch. In het dagelijkse leven heb ik altijd haast, heb ik geen rust in mijn kont en vlieg ik door de dag. In die modus schrijf ik doorgaans ook mijn stukken. Desondanks schenk ik buitensporig veel aandacht aan het woord. Als ik achter de computer kruip, bestaat er nog geen verhaal, er bestaan enkel woorden. Woorden die onverwacht zorgvuldig afgewogen worden om de juiste sfeer te scheppen. Want al lijken mijn logjes een waterval van bruut zinnengeweld, de sfeer die ik voornamelijk door adjectieven oproep, is zeer bewust neergezet. U stemde 6x Bl-oxx, 2x Zezunja en 1x blanco. Bijna unaniem goed gezien: het was Bl-oxx. 2. In log nummer 2 las u het volgende: Als ik een ding niet doe, is het nadenken over mijn schrijfstijl. Ik denk sowieso niet erg lang na over de logjes die ik plaats. Onderwerpen dienen zich op verschillende tijdstippen aan; bijvoorbeeld als ik in bed lig, wanneer ik op de trein sta te wachten of gewoon maar door het park heen wandel.
Een log schrijf ik in een kwartier en na een laatste vlugge check publiceer ik mijn stukje online. U stemde 3x Esther. Jammer. Het was Kaat. 3. In log nummer 3 stond de volgende typering: Als lezer zijn de belangrijkste ingrediënten van mijn leesmaaltijd authenticiteit en originaliteit. Ik bestel bij voorkeur een verrassingsmenu met onverwachte verhaalwendingen, zodat ik niet al weet wat het dessert is wanneer ik nog maar net de eerste hap van het voorgerecht heb genomen. Graag geniet ik van intelligent bereide maaltijdgangen en houd ik er niet van als alles voorgekauwd is. Het geschrevene moet iets aan mijn invullings- of verbeeldingsvermogen overlaten. Lang natafelen vind ik leuk, ik vind het lekker als ik iets mee kan nemen uit de tekst dat uitnodigt tot nadenken. Tot slot is een zorgvuldig en uitgebreid opgebouwd sfeerbeeld bepalend voor mijn uiteindelijke waardering. Een eensgezind kiezerspubliek met 6x een stem voor Polle. En u had massaal gelijk: Polle it was. 4. In log nummer 4 las u dit: Zodra ik erover na moet denken, lukt het niet. Dat kenmerkt mijn schrijfstijl. Dagenlang liep ik te worstelen met de vraag van Bl-oxx, tot ik besefte dat ik die vraag moet beantwoorden zoals ik altijd schrijf: gaan zitten en zien wat eruit komt. Waarvan akte. U stemde divers. 2x Kaat, 1x Esther, 1x blanco. Het was Esther. 5. In log nummer 5 las u dit: En wát ik ook lees: poëzie van langvervlogen dichters, sms'jes van talige mensen of een mooi geconstrueerd verhaal in de krant: ik neem het met me mee, ik vergruis het in mijn adaptatiesysteem en vervolgens weef ik het zo naadloos mogelijk in mijn ratjetoe van taalgebruik en woordenschat. 2 votes voor Zezunja, 2x juist. 6. Als laatste, log 6: Ik schrijf openhartig. Eerlijk. Ik doe niet aan wollig taalgebruik. Ik doe niet aan metaforen. Ik doe niet aan ellenlange omschrijvingen van een persoon. Of een ruimte of omgeving. Mijn schrijfstijl is snel en enthousiast. Wat niet wil zeggen dat ik soms niet uren en uren met een column bezig ben. Ik wil een goede beginzin, een goed middenstuk, en een goede slotzin. Ik ben een ontzettende perfectionistische schrijver. 3 stemmen voor Luna, 1 voor Kaat. De meerderheid regeert: het was inderdaad Luna. Ik sta mezelf toe een voorzichtige conclusie op basis van dit verre van wetenschappelijk onderzoek te trekken. Er zijn wel degelijk zes verschillende schrijfstijllen, waarbij Esther en Kaat nog het meest op elkaar lijken qua visie en taalgebruik. Die werden als enige twee echt door meerdere lezers door elkaar gehaald. Polle springt eruit qua unanimiteit, zij werd zonder uitzondering raak gekozen door relatief veel lezers. Zezunja in principe ook, maar zij werd al 2x bij Bl-oxx genoemd, zij het door andere lezers. Voor al het overige mag u zelf thuis lekker verder denken over schrijfstijl, visies en of u het goed of fout had geraden.